Тест. Модуль 4 (Анализ и отчетность)

Анкеты в качестве инструментов для восполнения информационных пробелов НЕ обладают таким преимуществом, как…

относительная быстрота и легкость заполнения.

потенциально широкий географический охват.

более высокая степень гибкости и приспосабливаемости к обстоятельствам.

возможность получить информацию об уже завершенных делах.

Correct! Wrong!

Широкомасштабным и сложным программам желательно иметь функционал…

компиляции качественных и количественных данных в любых комбинациях.

поиска дел по матричному коду.

подключения к государственной автоматизированной информационной системе электронного суда.

автодеструкции записей при несанкционированном доступе.

Correct! Wrong!

Обработка и анализ полученных данных в идеале должны проводиться…

полностью автоматически, при помощи искусственного интеллекта.

без знания нормативно-правового поля государства, так как международные стандарты – важнее.

с вовлечением правового аналитика проекта.

в максимально сжатые сроки.

Correct! Wrong!

Анализ причинно-следственных связей …

не является необходимым.

помогает выявлять корневые причины нарушений и формулировать рекомендации для их устранения.

позволяет установить личности виновников нарушений.

может служить источником дополнительной информации для принятия судом решений по делу.

Correct! Wrong!

Финальный отчет проекта по мониторингу…

должен быть публичным.

часто является публичным, но в отдельных случаях может подлежать ограниченной циркуляции.

не может служить целям продвижения реформ судебной системы.

должен публиковаться как в интернете, так и в бумажном виде.

Correct! Wrong!

Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы прочли в СМИ материал, утверждающий, что на присяжных осуществлялось давление. Для триангуляции Вы просматриваете весь массив публикаций в СМИ по данному делу и подбираете публикации, подтверждающие описанные в первой публикации факты.”

Такая триангуляция недостаточна, необходимы альтернативные источники.

Такая триангуляция достаточна, если материалы в СМИ не являются прямыми перепечатками.

Если первая публикация появилась в независимом издании, то триангуляция не является необходимой.

Данные факты, скорее всего, не имеют отношения к мониторингу, так как мониторинг ограничен наблюдением за происходящим в зале суда.

Correct! Wrong!

Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы проводите мониторинг судебных разбирательств по сексуальному и гендерно-обусловленному насилию. В целях триангуляции информации о многократных отказах в возбуждении дел по половым преступлениям Вы интервьюируете лиц женского и мужского пола, чьи заявления в органы внутренних дел относительно сексуального насилия не получили дальнейшего хода.”

Такая триангуляция неэтична, даже если потерпевшая/ий согласна/ен на интервью, поскольку высок риск повторной виктимизации.

Следует ограничиться только женщинами, поскольку факты, изложенные в заявлениях мужчин, скорее всего, не содержат признаков преступления.

Это правильный подход к триангуляции, если интервью будет проводить женщина.

Это правильный подход к триангуляции, если соблюдать этические принципы интервьюирования и проводить интервью, чувствительное к перенесенной травме.

Correct! Wrong!

Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы проводите мониторинг судебных разбирательств по насилию в семье. Полученные данные говорят о том, что судебные ордера о запрете на приближение редко выносятся в отношении лиц, не являющихся (бывшим) супругом/интимным партнером пострадавшего/потерпевшего лица. Так, за все время мониторинга был вынесен всего один ордер о запрете на приближение в отношении не-супруга (сына-алкоголика, вымогавшего у пожилых родителей деньги). Как следует поступить для прояснения ситуации?”

Следует проинтервьюировать родителей, в отношении чьего сына был вынесен ордер о запрете на приближение.

Следует сопоставить данные о вынесенных ордерах с данными об отказе в ордере по обеим категориям (супруги/интимные партнеры и остальные).

Следует воспользоваться данными социологических исследований по теме насилия в семье.

Данная проблема не важна для целей анализа.

Correct! Wrong!

Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы проводите мониторинг судебных разбирательств по делам о преступлениях на почве предубеждения. Львиная доля потерпевших принадлежит к этническому меньшинству Рома. Вы хотите провести интервью с потерпевшими, но практически все они отказываются с Вами беседовать.”

Триангуляция невозможна без интервьюирования потерпевших. Необходимо изыскать способы заинтересовать потерпевших.

Если потерпевшие не желают с Вами беседовать, нельзя напирать. Можно ограничиться интервью с защитой и обвинением.

Скорее всего, проблема в том, что Вы не принадлежите к Рома. Если заручиться поддержкой руководителей общины Рома, успех обеспечен.

Можно попробовать выделить деньги из бюджета на финансовое вознаграждение тех, кто согласится на интервью.

Correct! Wrong!

Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы проводите мониторинг судебных разбирательств по делам о массовых беспорядках. Государственный обвинитель сперва согласился на интервью, но в последний момент отказался, сославшись на занятость.”

Надо продолжать звонить государственному обвинителю, пока он/она не согласится.

Из отказа однозначно следует, что его/ее заставили отказаться вышестоящие инстанции, и об этом необходимо указать в отчете.

Можно попробовать перенести интервью, но не настаивать при повторном отказе.

С государственным обвинителем вообще не следовало назначать интервью.

Correct! Wrong!

Тест. Модуль 4 (Анализ и отчетность)

Тест. Модуль 4 (Анализ и отчетность)

Анкеты в качестве инструментов для восполнения информационных пробелов НЕ обладают таким преимуществом, как…

Широкомасштабным и сложным программам желательно иметь функционал…

Обработка и анализ полученных данных в идеале должны проводиться…

Анализ причинно-следственных связей …

Финальный отчет проекта по мониторингу…

Leave a Reply Cancel reply