Введение в мониторинг судебных процессов. Цели и основные принципы

В данном модуле Вы узнаете, что такое мониторинг судебных процессов и каким целям и принципам он следует. Вы также ознакомитесь с общей типологией мониторинга и научитесь принимать решения о том, какой тип мониторинга наиболее подходит для Ваших целей.

1. Введение в понятие мониторинга судебных процессов.
2. Для чего необходим мониторинг судебных разбирательств?
3. Основные принципы мониторинга судебных разбирательств
4. Типология мониторинга
5. Принятие решения о том, какой методологический подход лучше приспособлен для целей мониторинга
6. Итоги

• Материалы для изучения

  Подборка дополнительных материалов. Модуль 1, мониторинг судебных процессов

• Видео-лекция 1. Введение в мониторинг судебных процессов. Цели и основные принципы

  00:09    Введение в понятие мониторинга судебных процессов.
  01:18    Для чего необходим мониторинг судебных разбирательств?
  02:57    Основные принципы мониторинга судебных разбирательств
  10:11    Типология мониторинга
  12:29    Принятие решения о том, какой методологический подход лучше приспособлен для целей мониторинга
  15:19    Итоги

• Тест

  Мониторинг судебных процессов…

  нацелен на выявление коррумпированных судей и их прилюдное разоблачение.

  повышает прозрачность отправления правосудия.

  применяется только по отношению к уголовным процессам.

  непригоден для осуществления национальными НПО.

  Correct! Wrong!

  Присутствие наблюдателей может…

  рассматриваться как форма протеста.

  вредить принципу равенства сторон и состязательности процесса.

  поощрять суды совершенствовать соблюдение гарантий справедливого судебного разбирательства.

  быть неуместным на процессах по особо сложным и противоречивым делам.

  Correct! Wrong!

  Одним из типов мониторинга судебных разбирательств является…

  тематический мониторинг.

  произвольный мониторинг.

  межнациональный мониторинг.

  проактивный мониторинг.

  Correct! Wrong!

  В число основных принципов мониторинга входят…

  принцип непричинения вреда и принцип беспристрастности и объективности.

  принцип беспристрастности и объективности и принцип наименьшего сопротивления.

  принцип гибкости и принцип уважения национальных ценностей.

  принцип уважения национальных ценностей и принцип толерантности.

  Correct! Wrong!

  Программный документ по мониторингу должен включать в себя…

  основные задачи и бюджет.

  резюме мониторов и их заработную плату.

  цели, методику и временные рамки реализации.

  предполагаемый срок реализации, ее обоснование и план действий на случай, если реализация не уложится в данный срок.

  Correct! Wrong!

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и выберите, какой принцип мониторинга был/мог быть нарушен: “Вы с напарником наблюдаете за процессом. Во время процесса вы замечаете ряд грубых нарушений со стороны судьи. Ваш напарник предлагает обратиться с жалобой в дисциплинарную комиссию.”

  Принцип безопасности

  Принцип непричинения вреда

  Принцип невмешательства в отправление правосудия

  Принцип знания норм

  Correct! Wrong!

  Жалоба в дисциплинарную комиссию касательно незавершенного дела может составлять вмешательство в отправление правосудия. Однако, это не означает, что такие нарушения должны оставаться незамеченными: их следует отметить в мониторинговом отчете.

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и выберите, какой принцип мониторинга был/мог быть нарушен: “После заседания к Вам и Вашему напарнику подходит журналист с просьбой дать оценку громкому процессу, за которым вы наблюдаете. Вы отказываетесь, но Ваш напарник соглашается.”

  Принцип последовательности, точности и сопоставления информации

  Принцип конфиденциальности

  Принцип знания норм

  Принцип прозрачности

  Correct! Wrong!

  Принцип конфиденциальности требует от команды по мониторингу воздерживаться от публичной оценки процесса до подведения официальных итогов, которые представляются в финальном отчете.

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и выберите, какой принцип мониторинга был/мог быть нарушен: “Вы наблюдаете за процессом в приморском городе. Стоит летняя жара, и один из мониторов пришел на слушание в шортах.”

  Принцип беспристрастности и объективности

  Принцип разумного суждения

  Принцип профессионализма

  Принцип прозрачности

  Correct! Wrong!

  Принцип профессионализма распространяется на все аспекты мониторинга, в том числе на внешний облик монитора, который должен выглядеть аккуратно и демонстрировать стилем своей одежды уважение к суду.

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и выберите, какой принцип мониторинга был/мог быть нарушен: “Представитель службы безопасности суда спрашивает у Вас на входе, явились ли Вы в суд, как один из участников процесса. Вы замялись, но вмешался Ваш напарник, и ответил, что да, вы оба пришли как участники процесса.”

  Принцип конфиденциальности

  Принцип профессионализма

  Принцип прозрачности

  Принцип разумного суждения

  Correct! Wrong!

  Принцип прозрачности требует от мониторов правдиво представлять цель своего присутствия в суде. Желательно, чтобы руководством проекта заранее был разработан короткий текст, который служил бы для целей стандартного представления монитора и мониторинга.

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и выберите, какой принцип мониторинга был/мог быть нарушен: “Вы решили встретиться со сторонами обвинения и защиты в целях сбора дополнительной информации. Сторона защиты предлагает встретиться после процесса, так как опасается давления. Вы склонны согласиться, но Ваш напарник настаивает на незамедлительной встрече.”

  Принцип беспристрастности и объективности

  Принцип конфиденциальности

  Принцип профессионализма

  Принцип непричинения вреда

  Correct! Wrong!

  Принцип непричинения вреда – один из самых важных. Он требует, чтобы безопасности участников процесса отдавался приоритет при выборе алгоритма действия.

  Тест. Модуль 1 (Введение в мониторинг судебных процессов. Цели и основные принципы)
• Дополнительные материалы

  Мониторинг судебных процессов: Справочное руководство для практиков (БДИПЧ, 2012)
  https://www.osce.org/ru/odihr/102519

  Руководство по мониторингу административной юстиции (БДИПЧ, 2015)
  https://www.osce.org/ru/office-for-democratic-institutions-and-human-rights/108280

Планирование проекта по мониторингу судебных процессов

В данном модуле Вам будут представлены основы планирования мониторинговой деятельности, включая обеспечение доступа к слушаниям и документации и выбор приоритетных дел. Значительное внимание будет уделено вопросам оценки риска при планировании.

Ключевые вопросы при планировании мониторинга

1. Обеспечение доступа к слушаниям и документации. Установление контактов и ограничения на контакты
2. Выбор дел
3. Оценка риска
4. Инструментарий оценки рисков и планирования безопасности
5. Планирование информационной безопасности
6. Итоги

• Материалы для изучения

  Подборка дополнительных материалов. Модуль 2, мониторинг судебных процессов

• Видео-лекция 2. Планирование проекта по мониторингу судебных процессов

  00:09 Ключевые вопросы при планировании мониторинга
  04:16 Обеспечение доступа к слушаниям и документации. Установление контактов и ограничения на контакты
  05:24 Выбор дел
  06:54 Оценка риска
  08:11 Инструментарий оценки рисков и планирования безопасности
  08:37 Планирование информационной безопасности
  11:12 Итоги

• Тест

  Принцип гендерного мейнстриминга означает, что…

  приоритет надо отдавать интересам женщин в судопроизводстве.

  последствия того или иного действия в рамках судопроизводства должны оцениваться вне зависимости от гендерной принадлежности вовлеченных лиц.

  дела относительно гендерной дискриминации должны рассматриваться по специальной методике.

  оценивать следует не просто последствия того или иного действия в рамках судопроизводства, но и последствия для женщин и для мужчин в отдельности, чтобы выявить проявления возможного неравенства.

  Correct! Wrong!

  Предварительная оценка должна сопровождаться…

  консультациями с семьями подсудимых.

  “кабинетным” исследованием действующего законодательства.

  официальным разрешением представительства ОБСЕ на применение методики мониторинга судебных разбирательств.

  пресс-конференцией.

  Correct! Wrong!

  Мониторинг судебных процессов может охватывать…

  только уголовные процессы.

  уголовные, гражданские и административные процессы.

  только гражданские процессы.

  только процессы, на посещение которых получено официальное разрешение председателя суда.

  Correct! Wrong!

  Встречи с должностными лицами системы правосудия могут помочь выявить …

  какие ведомства заинтересованы в поддержке реформ.

  степень предвзятости отдельных ведомств.

  вероятность получения финансовой поддержки в будущем.

  какие дела более приоритетны.

  Correct! Wrong!

  Оценка наличия у местных или международных организаций интереса (и соответствующего потенциала) к партнерству или сотрудничеству помогает …

  выявить потенциальных конкурентов.

  обезопасить потенциальных конкурентов.

  избежать дублирования уже действующих проектов и обеспечить координацию с ними.

  вовремя отказаться от проведения мониторинга.

  Correct! Wrong!

  Прочтите нижеприведенный гипотетический кейс и выберите наиболее подходящий ответ из перечисленных после кейса: “Вы участвуете в планировании проекта по мониторингу. В процессе оценки потенциальных угроз и рисков Вами было выявлено, что представители государственного обвинения, скорее всего, откажутся от интервью с участниками проекта для сбора дополнительной информации, а представители защиты, скорее всего, будут согласны. С каким из нижеприведенных утверждений Вы согласитесь?”

  От интервью следует отказаться вообще, так как велик риск обвинений программы в предвзятости и необъективности.

  Интервью можно проводить, но случаи обращения за интервью и отказа должны документально фиксироваться и анализироваться наряду с другой информацией.

  Можно встречаться только с защитой, так как суждения государственного обвинения предсказуемы.

  Мониторинг вообще не следует проводить.

  Correct! Wrong!

  Тест. Модуль 2 (Планирование проекта по мониторингу судебных процессов)
• Дополнительные материалы

  Мониторинг судебных процессов: Справочное руководство для практиков (БДИПЧ, 2012)
  https://www.osce.org/ru/odihr/102519

  Руководство по мониторингу административной юстиции (БДИПЧ, 2015)
  https://www.osce.org/ru/office-for-democratic-institutions-and-human-rights/108280

Сбор информации. Управление информацией

Данный модуль посвящен вопросам сбора информации и управления информацией. Вы узнаете, как правильно, с соблюдением этических принципов, проводить сбор информации в ходе мониторинга судебных разбирательств. Вы также узнаете, как систематизировать, обрабатывать, хранить и архивировать информацию для максимальной полезности целям мониторинга. Значительное внимание будет уделено вопросам сбора дополнительной информации и ее триангуляции в целях проверки.

1. Инструменты сбора информации. Системы внутренней отчетности.
2. Что делать и чего не делать при сборе информации. Этические соображения.
3. Систематизация, обработка, хранение и архивирование информации.
4. По ту сторону зала суда: Проведение интервью с заинтересованными сторонами. Что делать при отсутствии равного доступа к обеим сторонам?
5. Триангуляция информации
6. Итоги

• Материалы для изучения

  Подборка дополнительных материалов. Модуль 3, мониторинг судебных процессов

• Видео-лекция 3. Сбор информации. Управление информацией

  00:09 Инструменты сбора информации. Системы внутренней отчетности.
  04:15 Что делать и чего не делать при сборе информации. Этические соображения.
  09:37 Систематизация, обработка, хранение и архивирование информации.
  12:47 По ту сторону зала суда: Проведение интервью с заинтересованными сторонами. Что делать при отсутствии равного доступа к обеим сторонам?
  15:56 Триангуляция информации
  18:13 Итоги

• Тест

  Внутренние отчеты делятся на…

  количественные и качественные.

  описательные и анкетные.

  описательные и структурированные.

  аналитические и синтетические.

  Correct! Wrong!

  Закрытые формы отчетности имеют над открытыми то относительное преимущество, что они…

  позволяют легко обобщать информацию.

  могут использоваться дистанционно.

  не требуют предварительной разработки.

  короче.

  Correct! Wrong!

  Направление мониторов на слушания парами позволяет обеспечить…

  более живую рабочую атмосферу.

  дополнительный вес организации, проводящей мониторинг.

  меньшую нагрузку на каждого монитора.

  дополнительные гарантии непредвзятости и объективности.

  Correct! Wrong!

  Кодекс поведения монитора НЕ будет включать в себя требование…

  обращения с достоинством и уважением со всеми должностными лицами судов.

  обращения с достоинством и уважением со всеми участниками процесса.

  неразглашения самого факта участия в мониторинге.

  профессионального стиля в одежде.

  Correct! Wrong!

  Проведение слушания на онлайн-платформе, не приспособленной для наблюдения в гостевом режиме, будет считаться нарушением.…

  презумпции невиновности.

  права на публичное разбирательство.

  состязательности сторон.

  права защищать самого себя.

  Correct! Wrong!

  Прочтите нижеприведенный гипотетический кейс и выберите наиболее подходящий ответ из перечисленных после кейса: “Вы с напарником наблюдаете за судебным разбирательством по нашумевшему делу в отношении журналиста, обвиняемого в пропаганде терроризма. Международное сообщество и правозащитные НПО сходятся во мнении, что обвинения в отношении журналиста сфабрикованы и обусловлены политическими мотивами. Ваш напарник – сам журналист, публицист и член ПЕН-клуба государства, где проходит мониторинг. Так как он достаточно известен в своей сфере, многие на слушаниях его узнают и подходят узнать его мнение о деле. Ваш напарник отказывается обсуждать дело, но признает, что находится на слушаниях в качестве монитора. С каким из нижеперечисленных суждений Вы согласитесь?”

  Направление журналиста в качестве монитора на судебное разбирательство в отношении другого журналиста составляет конфликт интересов и поэтому неэтично.

  Ваш напарник соблюдает основные правила этики, отказываясь обсуждать наблюдаемое дело, но не отрицая своей роли монитора.

  Ваш напарник не должен подтверждать цели своего присутствия, так как это вредит мониторингу.

  Ваш напарник будет предвзято судить о деле, поэтому Вам лучше выбрать другого напарника.

  Correct! Wrong!

  Тест. Модуль 3 (Сбор информации. Управление информацией)
• Дополнительные материалы

  Мониторинг судебных процессов: Справочное руководство для практиков (БДИПЧ, 2012)
  https://www.osce.org/ru/odihr/102519

  Руководство по мониторингу административной юстиции (БДИПЧ, 2015)
  https://www.osce.org/ru/office-for-democratic-institutions-and-human-rights/108280

Анализ и отчетность

Данный модуль посвящен вопросам анализа и отчетности. Вы узнаете, как восполнять информационные пробелы на финальных стадиях мониторинга, научитесь компилировать и систематизировать информацию для целей анализа, обрабатывать полученные данные, и выявлять корневые причины выявленных проблем. Наконец, Вам будут представлены основы составления отчетов с учетом целей мониторинга.

1. Восполнение информационных пробелов. Обеспечение точности и последовательности
2. Сведение информации воедино и ее систематизация: Второй взгляд на формы внутренней отчетности.
3. Обработка полученных данных. Использование статистических данных: Преимущества и ограничения.
4. Идентификация и верификация проблем: Что лежит за триангуляцией. Выявление корневых причин.
5. Применение диаграммы Исикавы
6. Отчетность: Цели и стратегии
7. Итоги

• Материалы для изучения

  Подборка дополнительных материалов. Модуль 4, мониторинг судебных процессов

• Видео-лекция 4. Анализ и отчетность

  00:09 Восполнение информационных пробелов. Обеспечение точности и последовательности
  02:28 Сведение информации воедино и ее систематизация: Второй взгляд на формы внутренней отчетности.
  04:08 Обработка полученных данных. Использование статистических данных: Преимущества и ограничения.
  08:36 Идентификация и верификация проблем: Что лежит за триангуляцией. Выявление корневых причин.
  10:14 Применение диаграммы Исикавы
  12:42 Отчетность: Цели и стратегии
  18:37 Итоги

• Тест

  Анкеты в качестве инструментов для восполнения информационных пробелов НЕ обладают таким преимуществом, как…

  относительная быстрота и легкость заполнения.

  потенциально широкий географический охват.

  более высокая степень гибкости и приспосабливаемости к обстоятельствам.

  возможность получить информацию об уже завершенных делах.

  Correct! Wrong!

  Широкомасштабным и сложным программам желательно иметь функционал…

  компиляции качественных и количественных данных в любых комбинациях.

  поиска дел по матричному коду.

  подключения к государственной автоматизированной информационной системе электронного суда.

  автодеструкции записей при несанкционированном доступе.

  Correct! Wrong!

  Обработка и анализ полученных данных в идеале должны проводиться…

  полностью автоматически, при помощи искусственного интеллекта.

  без знания нормативно-правового поля государства, так как международные стандарты – важнее.

  с вовлечением правового аналитика проекта.

  в максимально сжатые сроки.

  Correct! Wrong!

  Анализ причинно-следственных связей …

  не является необходимым.

  помогает выявлять корневые причины нарушений и формулировать рекомендации для их устранения.

  позволяет установить личности виновников нарушений.

  может служить источником дополнительной информации для принятия судом решений по делу.

  Correct! Wrong!

  Финальный отчет проекта по мониторингу…

  должен быть публичным.

  часто является публичным, но в отдельных случаях может подлежать ограниченной циркуляции.

  не может служить целям продвижения реформ судебной системы.

  должен публиковаться как в интернете, так и в бумажном виде.

  Correct! Wrong!

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы прочли в СМИ материал, утверждающий, что на присяжных осуществлялось давление. Для триангуляции Вы просматриваете весь массив публикаций в СМИ по данному делу и подбираете публикации, подтверждающие описанные в первой публикации факты.”

  Такая триангуляция недостаточна, необходимы альтернативные источники.

  Такая триангуляция достаточна, если материалы в СМИ не являются прямыми перепечатками.

  Если первая публикация появилась в независимом издании, то триангуляция не является необходимой.

  Данные факты, скорее всего, не имеют отношения к мониторингу, так как мониторинг ограничен наблюдением за происходящим в зале суда.

  Correct! Wrong!

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы проводите мониторинг судебных разбирательств по сексуальному и гендерно-обусловленному насилию. В целях триангуляции информации о многократных отказах в возбуждении дел по половым преступлениям Вы интервьюируете лиц женского и мужского пола, чьи заявления в органы внутренних дел относительно сексуального насилия не получили дальнейшего хода.”

  Такая триангуляция неэтична, даже если потерпевшая/ий согласна/ен на интервью, поскольку высок риск повторной виктимизации.

  Следует ограничиться только женщинами, поскольку факты, изложенные в заявлениях мужчин, скорее всего, не содержат признаков преступления.

  Это правильный подход к триангуляции, если интервью будет проводить женщина.

  Это правильный подход к триангуляции, если соблюдать этические принципы интервьюирования и проводить интервью, чувствительное к перенесенной травме.

  Correct! Wrong!

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы проводите мониторинг судебных разбирательств по насилию в семье. Полученные данные говорят о том, что судебные ордера о запрете на приближение редко выносятся в отношении лиц, не являющихся (бывшим) супругом/интимным партнером пострадавшего/потерпевшего лица. Так, за все время мониторинга был вынесен всего один ордер о запрете на приближение в отношении не-супруга (сына-алкоголика, вымогавшего у пожилых родителей деньги). Как следует поступить для прояснения ситуации?”

  Следует проинтервьюировать родителей, в отношении чьего сына был вынесен ордер о запрете на приближение.

  Следует сопоставить данные о вынесенных ордерах с данными об отказе в ордере по обеим категориям (супруги/интимные партнеры и остальные).

  Следует воспользоваться данными социологических исследований по теме насилия в семье.

  Данная проблема не важна для целей анализа.

  Correct! Wrong!

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы проводите мониторинг судебных разбирательств по делам о преступлениях на почве предубеждения. Львиная доля потерпевших принадлежит к этническому меньшинству Рома. Вы хотите провести интервью с потерпевшими, но практически все они отказываются с Вами беседовать.”

  Триангуляция невозможна без интервьюирования потерпевших. Необходимо изыскать способы заинтересовать потерпевших.

  Если потерпевшие не желают с Вами беседовать, нельзя напирать. Можно ограничиться интервью с защитой и обвинением.

  Скорее всего, проблема в том, что Вы не принадлежите к Рома. Если заручиться поддержкой руководителей общины Рома, успех обеспечен.

  Можно попробовать выделить деньги из бюджета на финансовое вознаграждение тех, кто согласится на интервью.

  Correct! Wrong!

  Проанализируйте короткий гипотетический кейс и оцените правильность подхода к восполнению информационных пробелов и верификации/триангуляции информации путем выбора соответствующего ответа: “Вы проводите мониторинг судебных разбирательств по делам о массовых беспорядках. Государственный обвинитель сперва согласился на интервью, но в последний момент отказался, сославшись на занятость.”

  Надо продолжать звонить государственному обвинителю, пока он/она не согласится.

  Из отказа однозначно следует, что его/ее заставили отказаться вышестоящие инстанции, и об этом необходимо указать в отчете.

  Можно попробовать перенести интервью, но не настаивать при повторном отказе.

  С государственным обвинителем вообще не следовало назначать интервью.

  Correct! Wrong!

  Тест. Модуль 4 (Анализ и отчетность)
• Дополнительные материалы

  Мониторинг судебных процессов: Справочное руководство для практиков (БДИПЧ, 2012)
  https://www.osce.org/ru/odihr/102519

  Руководство по мониторингу административной юстиции (БДИПЧ, 2015)
  https://www.osce.org/ru/office-for-democratic-institutions-and-human-rights/108280