Справедливое судебное разбирательство

Цикл видео-лекций по определенным стандартам справедливого судебного разбирательства

Справедливое судебное разбирательство

Прохождение данного обучающего цикла позволит Вам освоить основные международные стандарты, касающиеся права на справедливое судебное разбирательство, и глубже понять суть отдельных составляющих данного права. Вы научитесь применять стандарты к конкретному контексту, оценивая его соответствие праву на справедливый суд, в том числе в условиях ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции.

Не забудьте ознакомиться с нашим курсом по мониторингу судебных процессов, чтобы подробно ознакомиться с методологическими основами мониторинга судебных разбирательств.

Тренер

Ирина Урумова
Ирина Урумова – специалист в области реформы правосудия и защиты потерпевших и свидетелей. У нее более 15 лет опыта международной работы по техническому содействию в областях повышения потенциала сектора правосудия и безопасности, защиты потерпевших и свидетелей, преступлений в отношении детей, и правосудия, дружественного детям. Географически сфера ее опыта охватывает ряд регионов от Центральной Азии до Курдского автономного региона до Маврикия в Восточной Африке.

Модуль 1

Введение в понятие права на справедливое судебное разбирательство

В этом модуле Вы ознакомитесь с понятием права на справедливое судебное разбирательство, а также со сферой его действия. Вы также узнаете, как в международном праве толкуются понятия уголовного обвинения и уголовного преступления. Наконец, Вам будет представлен обзор некоторых составляющих права на справедливое судебное разбирательство, а именно право на доступ к правосудию и равенство при отправлении правосудия, право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, право на публичное слушание, и право на презумпцию невиновности и привилегия не давать показаний против самого себя.

Введение в понятие права на справедливое судебное разбирательство. Сфера действия
Определение терминов “уголовное обвинение” и “уголовное преступление”. Понятие т.н. “административного правонарушения” в пост-советском праве
Права на доступ к правосудию и равенство при отправлении правосудия
Право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона
Право на публичное слушание
Право на презумпцию невиновности и привилегия не давать показаний против самого себя
Итоги

Материалы для изучения

Подборка дополнительных материалов. Модуль 1, справедливое судебное разбирательство
Видео-лекция 1. Введение в понятие права на справедливое судебное разбирательство

00:09 Введение в понятие права на справедливое судебное разбирательство. Сфера действия

05:35 Определение терминов “уголовное обвинение” и “уголовное преступление”. Понятие т.н. “административного правонарушения” в пост-советском праве

09:26 Права на доступ к правосудию и равенство при отправлении правосудия

12:23 Право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона

17:02 Право на публичное слушание

21:37 Право на презумпцию невиновности и привилегия не давать показаний против самого себя

25:06 Итоги
Тест

В право на справедливое судебное разбирательство НЕ входит?

Право обвиняемого в уголовном преступлении считаться невиновным, пока его/ее виновность не будет доказана согласно закону

Право быть судимым без неоправданной задержки

Приоритетное право обвиняемого на вызов и допрос свидетелей защиты по сравнению со свидетелями, показывающими против обвиняемого

Запрет на вторичное осуждение или наказание за преступление, за которое лицо уже было окончательно осуждено или оправдано в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом государства

Correct! Wrong!

Право на равный доступ к правосудию включает в себя следующий элемент?

Право каждого обращаться в конституционный суд

Право каждого обращаться в суд первой инстанции

Право каждого на полное возмещение судебных издержек государством

Право на исполнение судебных решений по уголовным, но не по гражданским делам

Correct! Wrong!

Нарушением права на равенство перед судом НЕ является?

Отклонение ходатайств защиты по внутреннему убеждению судьи, что обвиняемый виновен

Отклонение ходатайств обвинения по внутреннему убеждению судьи, что обвиняемый невиновен

Отказ в вызове свидетеля защиты по причине плохого владения свидетеля государственным языком

Непредупреждение свидетеля обвинения об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по причине недостижения свидетелем возраста уголовной ответственности

Correct! Wrong!

Какой из описанных ниже органов может считаться судом?

Комиссия по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации при Министерстве юстиции

Совет по разрешению трудовых споров, созданный корпорацией для своих сотрудников

Трибунал для расследования ряда конкретных военных преступлений, созданный правительством на определенный срок путем издания принятого парламентом страны закона, но функционально независимый от данного правительства и парламента

Моделирование судебного заседания, в котором студенты представляют перед судьями позиции по гипотетическому уголовному делу

Correct! Wrong!

В каком из нижеописанных случаев имеются сомнения в беспристрастности судьи?

Судья закончил тот же университет, что и государственный обвинитель

Судья позволял себе расистские высказывания, но только в частной беседе

Судья – той же национальности, что и подсудимый

Судья в студенческие годы занималась политическим активизмом, участвовала в протестах

Correct! Wrong!

Прочтите нижеприведенный гипотетический кейс и проанализируйте его на предмет наличия нарушений презумпции невиновности. Сегменты текста пронумерованы. Выберите номера сегментов, в которых приводятся факты, свидетельствующие о нарушении презумпции невиновности.

Please select 8 correct answers

1. Роза Фиалкина – женщина 23-х лет, обучавшаяся на факультете журналистики Университета Плутонии. Вместе с друзьями и единомышленниками Фиалкина стала вести политический блог, где резко критиковалась государственная политика по борьбе с преступностью.

2. В частности, Фиалкина осуждала иммиграционную позицию правительства, считая, что правительство культивирует негативный образ “иммигранта-преступника”, чтобы отвлечь внимание народа от реальных проблем.

3. 15 февраля 202* года Фиалкину задержали поздно вечером в подьезде ее дома, когда она возвращалась со встречи с товарищами-активистами. Она допрашивалась в ночное время в отсутствие адвоката и призналась в “распространении экстремистских материалов.”

4. Фиалкиной было предьявлено обвинение в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности и публичных призывах к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Плутонии.

5. О деле стали много писать СМИ. Так как отец Фиалкиной – известный писатель, в свое время выступавший за проведение реформ и прекращение дискриминации в отношении крупнейшего национального меньшинства Плутонии – солариев, в прессе стали появляться материалы, обвинявшие Фиалкиных в предательстве нации.

6. В одном материале было написано, что старший брат Розы, проходящий докторантуру в университете соседнего государства, якобы покинул Плутонию, чтобы заниматься подрывнической деятельностью из-за рубежа.

7. Несмотря на то, что Фиалкина проживает с родителями, один из которых нуждается в ее уходе, не имеет собственного заработка (являясь стажером в газете), и ранее не подвергалась уголовному преследованию, ходатайство ее защитника об освобождении под подписку о невыезде было отклонено и Фиалкина была заключена под стражу в ожидании суда.

8. На суде Фиалкина предстала с обритой головой и в наручниках.

9. Свидетели обвинения много времени посвятили обсуждению подробностей жизни Фиалкиной, в частности, что среди ее друзей немало этнических солариев и она пробовала изучать соларийский язык.

10. Один из свидетелей заявил, что Фиалкина – на одну восьмую соларийка, так как ее прабабушка по отцовской линии принадлежала к этническим солариям.

11. Другой свидетель, сосед Фиалкиных, в своих показаниях заявил, что Фиалкины “распустили” Розу, что девушке не пристало так поздно возвращаться домой, и вообще в ее возрасте уже пора быть замужем.

12. Суд длился более шести месяцев, заседания регулярно переносились. Все это время Фиалкина провела под стражей.

13. Защитник Фиалкиной внезапно отказался ее представлять, и вместо него государством был назначен новый защитник, хотя родители Фиалкиной были согласны оплатить юриста по выбору дочери.

14. За это время крупнейший, проправительственный и националистически настроенный телеканал Плутонии пригласил на ток-шоу трех “светил юриспруденции,” которые обсуждали в эфире, какое наказание целесообразно назначить Фиалкиной, чтобы “положить конец экстремизму и сепаратизму.”

15. Через 2 недели после ток-шоу состоялось очередное слушание по делу Фиалкиной, на котором она была признана виновной и осуждена на максимальный срок, предусмотренный Уголовным кодексом Плутонии по вменяемым ей составам.

Correct! Wrong!

Какие еще из нижеперечисленных прав были нарушены в приведённом гипотетическом кейсе? Можно выбрать более одного варианта ответа.

Please select 2 correct answers

Право защищать себя лично или через посредство выбранного самим обвиняемым защитника

Право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты

Право на пересмотр осуждения и приговора вышестоящей судебной инстанцией согласно закону

Право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным

Correct! Wrong!

Тест. Модуль 1 (Введение в понятие права на справедливое судебное разбирательство)
Дополнительные материалы

Справедливое судебное разбирательство в международном праве: Юридический сборник (БДИПЧ, 2012)

Руководство ОБСЕ/БДИПЧ по адаптации судов к условиям пандемии (БДИПЧ, 2020)

Модуль 2

Равноправие сторон. Положение потерпевшего. Особые соображения (уязвимые группы)

В данном модуле Вы продолжите знакомиться с составляющими права на справедливое судебное разбирательство, а именно с понятием равноправия сторон и состязательности процесса, с правом быть осужденным лишь по предъявленному обвинению, с ролью защитника в уголовном процессе, с правами на вызов и допрос свидетелей, а также с правом быть услышанным. Значительное внимание в данном модуле уделяется положению участников процесса, принадлежащих к уязвимым группам.

Введение в понятие равноправия сторон и гарантии справедливого судебного разбирательства
Равноправие сторон как более комплексное понятие, чем обвинение против защиты: Положение потерпевшего. Эволюция в признании прав потерпевших (фокус на сценарии, где интересы государства и интересы потерпевшего могут различаться: например, в делах о пытках, сексуальном и гендерном насилии, и т.д.)
Право быть осужденным лишь по предъявленному обвинению
Роль защитника
Вызов и допрос свидетелей
Право быть услышанным: Особые соображения (дети в контакте с законом, обвиняемые с инвалидностью, и т.д.). Перевод (в т.ч. доступность для лиц с нарушениями слуха, коммуникативными расстройствами, и т.д.)
Итоги

Материалы для изучения

Подборка дополнительных материалов. Модуль 2, справедливое судебное разбирательство
Видео-лекция 2. Равноправие сторон. Положение потерпевшего. Особые соображения (уязвимые группы)

00:09 Введение в понятие равноправия сторон и гарантии справедливого судебного разбирательства

02:05 Равноправие сторон как более комплексное понятие, чем обвинение против защиты: Положение потерпевшего. Эволюция в признании прав потерпевших (фокус на сценарии, где интересы государства и интересы потерпевшего могут различаться: например, в делах о пытках, сексуальном и гендерном насилии, и т.д.)

05:06 Право быть осужденным лишь по предъявленному обвинению

05:44 Роль защитника

09:54 Вызов и допрос свидетелей

12:16 Право быть услышанным: Особые соображения (дети в контакте с законом, обвиняемые с инвалидностью, и т.д.). Перевод (в т.ч. доступность для лиц с нарушениями слуха, коммуникативными расстройствами, и т.д.)

16:48 Итоги
Тест

Процессуальное неравенство возникает в следующем случае/следующих случаях (возможен выбор более чем одного ответа)?

Please select 2 correct answers

если стороны в гражданском процессе представлены адвокатами по своему выбору, имеющими разную степень опытности

если слушание проводится в отсутствие подсудимого по причине его отказа предстать перед судом, несмотря на заблаговременно направленную и полученную повестку

если слушание проводится в отсутствие подсудимого по причине неполучение повестки

если ходатайство защитника об откладывании слушания по причине необходимости выделения дополнительного времени на подготовку было отклонено, несмотря на объективную сложность дела, имеющего трансграничный аспект

Correct! Wrong!

Обеспечение анонимности свидетеля/потерпевшего может быть обосновано в следующем случае/следующих случаях (возможен выбор более чем одного ответа)?

Please select 2 correct answers

Свидетель является бывшим членом террористической группировки, покинувшим ее по собственной воле по причине идеологических разногласий, и опасается мести

Свидетель является сотрудником службы государственной безопасности, и настаивает на анонимности по причине служебной необходимости

Свидетель является членом семьи подсудимого

Потерпевший проходит по делу о торговле людьми, у ключевых фигурантов – членов организованной преступной группировки – имеются подробные данные о членах семьи потерпевшего

Correct! Wrong!

В каком случае/каких случаях мы, по всей видимости, имеем дело с нарушением права на справедливый суд (возможен выбор более чем одного ответа)?

Please select 3 correct answers

Информация об уголовном обвинении была предоставлена обвиняемому-иностранцу, не владеющему государственным языком страны, где проходит процесс, на государственном языке без сопутствующего перевода

Запрос защиты о предоставлении стороной обвинения в полном объёме документальных свидетельств о том, что признание было сделано обвиняемым не добровольно, не был удовлетворен

Свидетель защиты, находящийся за рубежом на лечении, не присутствовал в зале суда и давал показания в режиме видеосвязи

Запрос защиты о предоставлении стороной обвинения в полном объёме документальных свидетельств о том, что признание было сделано обвиняемым не добровольно, был удовлетворен за 1 сутки до слушания

Correct! Wrong!

В каком случае/каких случаях мы, по всей видимости, имеем дело с нарушением права быть услышанным (возможен выбор более чем одного ответа)?

Please select 3 correct answers

Свидетель обвинения по делу о сексуальной эксплуатации – ребенок 6 лет – не давал показаний, поскольку суд посчитал, что показаниям ребенка такого возраста нельзя доверять

Свидетель обвинения по делу о сексуальной эксплуатации – ребенок 6 лет – не давал показаний, поскольку суд, руководствуясь результатами психологического обследования, посчитал, что дача показаний необоснованно подвергнет ребенка вторичной виктимизации;

Свидетелю обвинения по делу о пытках было отказано в даче показаний по той причине, что свидетель является членом семьи подсудимого (свидетель был согласен давать показания)

Несовершеннолетний потерпевший по делу о торговле людьми был допущен для дачи показаний, но ему отказали в праве дачи показаний в режиме видеосвязи или из-за одностороннего зеркала Гезелла; во время дачи показаний несовершеннолетний вплотную видел подсудимого

Correct! Wrong!

В каком случае/каких случаях отсутствие подсудимого на слушании НЕ противоречит праву на справедливый суд?

Подсудимый не был вовремя вызван в суд

Подсудимый находится на территории другого государства, а запрос об экстрадиции было решено не направлять по причине нецелесообразности

Подсудимый, получив повестку, скрылся от правосудия

Подсудимый не был доставлен в зал суда по технико-логистическим причинам

Correct! Wrong!

Прочтите нижеприведенный гипотетический кейс и проанализируйте его на предмет наличия нарушений равноправия сторон. Сегменты текста пронумерованы. Выберите номера сегментов, в которых приводятся факты, свидетельствующие о нарушении равноправия сторон.

Please select 3 correct answers

1. А.С., иностранный гражданин, проходил в качестве обвиняемого по делу об изготовлении и сбыте поддельных документов. Рассмотрение дела в суде было начато 5 октября 20** г. и закончено 9 октября того же года.

2. Первое слушание состоялось 5 октября с 14:00 по 18:00. Следующее слушание было назначено на 08:30 6 октября. Защитник А.С. обратился с ходатайством об отсрочке, но ходатайство было отклонено.

3. На втором слушании выступал назначенный судом эксперт. В качестве эксперта выступил штатный эксперт экспертно-криминалистического центра МВД, который также занимался экспертизой на стадии досудебного расследования.

4. Защитник обратился с ходатайством об отводе эксперта, утверждая, что он не является независимым, но данное ходатайство также было отклонено. Суд постановил, что эксперт не подлежит отводу, так как экспертно-криминалистический центр МВД является отдельным учреждением, не находящимся в прямой зависимости от следственного управления.

5. В ходе судебного разбирательства сторона защиты обратилась с ходатайством о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона (незаконный обыск). Данное ходатайство было удовлетворено, так как суд посчитал, что государственный обвинитель не смог предоставить доказательства обратного.

6. На суде сторона защиты заявила, что во время досудебного расследования у обвиняемого не было доступа к квалифицированному переводчику, утверждая, что переводчик был выбран следственным органом и не имел соответствующих профессиональных квалификаций.

7. На данном основании, защитник заявил ходатайство об исключении из доказательств протоколов допросов, проведенных с участием переводчика до его замены.

8. Судом данное ходатайство было отклонено, так как стороной обвинения были предъявлены доказательства того, что замена переводчика была осуществлена незамедлительно, как только обвиняемый обратился с жалобой на качество перевода.

9. На стадии прений сторон первым выступил обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник.

10. Во время прений председательствующий остановил защитника, когда он коснулся доказательства, не исследованного в суде.

Correct! Wrong!

Какое еще из нижеперечисленных прав было нарушено в приведённом гипотетическом кейсе?

Право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты

Право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным

Право на помощь переводчика

Запрет на использование доказательств, полученных в результате пытки

Correct! Wrong!

Тест. Модуль 2 (Равноправие сторон. Положение потерпевшего. Особые соображения (уязвимые группы)
Дополнительные материалы

Справедливое судебное разбирательство в международном праве: Юридический сборник (БДИПЧ, 2012)

Руководство ОБСЕ/БДИПЧ по адаптации судов к условиям пандемии (БДИПЧ, 2020)

Модуль 3

Особые соображения (закрытые слушания, слушания в режиме онлайн, административное производство)

В данном модуле Вы познакомитесь с правом на публичное, мотивированное и своевременное решение суда, а также с правом на справедливое разбирательство в контексте административного правосудия. Вам будут представлены соображения относительно закрытых слушаний, а также такая злободневная тема, как право на публичное слушание в эпоху коронавирусной пандемии.

Право на публичное, мотивированное и своевременное решение суда. Соображения относительно закрытых слушаний
Право на публичное слушание в режиме онлайн
Право на справедливое разбирательство в контексте административного правосудия
Мониторинг стандартов административного разбирательства
Итоги

Материалы для изучения

Подборка дополнительных материалов. Модуль 3, справедливое судебное разбирательство
Видео-лекция 3. Особые соображения (закрытые слушания, слушания в режиме онлайн, административное производство)

00:09 Право на публичное, мотивированное и своевременное решение суда. Соображения относительно закрытых слушаний

03:22 Право на публичное слушание в режиме онлайн

05:36 Право на справедливое разбирательство в контексте административного правосудия

07:41 Мониторинг стандартов административного разбирательства

12:16 Итоги
Тест

Нарушение права на публичность слушания будет иметь место в следующем случае/следующих случаях (возможен выбор более чем одного ответа)?

Please select 2 correct answers

Слушание закрыто для публики и прессы по причине недостижения подсудимым возраста совершеннолетия

Доступ к информации о времени проведения слушания не был обеспечен

Слушание по уголовному делу проводится в уголовно-исполнительном учреждении, куда закрыт доступ публике

Слушание по дисциплинарному делу проводится в уголовно-исполнительном учреждении, куда закрыт доступ публике

Correct! Wrong!

Какое/какие из нижеуказанных помещений неуместны для проведения слушаний по уголовным делам (возможен выбор более чем одного ответа)?

Please select 2 correct answers

Зал, не оборудованный функцией видеосвязи

Кабинет судьи

Зал, не оборудованный защитной кабиной для размещения подсудимых

Следственный изолятор

Correct! Wrong!

Выберите, какое из нижеприведенных утверждений наиболее соответствует стандартам справедливого судебного разбирательства?

Непроведение устного слушания по делу об оспаривании штрафа за неправильную парковку само по себе не является нарушением права на справедливый суд

Непроведение устного слушания по делу о хулиганстве само по себе не является нарушением права на справедливый суд

Если слушание закрыто для публики, то решение по этому делу также не должно становиться публичным

Ограничение доступа зарубежной прессы не является нарушением права на публичность слушания, если национальная пресса допущена на слушание

Correct! Wrong!

В каком/каких из нижеприведенных случаев решение суда может считаться публично оглашенным (возможен выбор более чем одного ответа)?

Please select 3 correct answers

Решение размещено на вебсайте судебной системы

Решение опубликовано в официальном сборнике судебных прецедентов

Решение суда доступно третьим сторонам при условии, что они смогут доказать наличие правомерного интереса в получении доступа к решению

Решение зачитано вслух

Correct! Wrong!

В условиях пандемии Ковид-19 допустимо/ы следующе/ие компромиссно/ые решение/я?

Проведение судебного слушания в режиме аудио-звонка между судьей и сторонами

Проведение судебного слушания в режиме видеоконференции между судьей и сторонами

Проведение судебного слушания в режиме видеоконференции с предоставлением гостевого допуска публики (без права активного участия)

Проведение судебного слушания в специально оборудованном кабинете в медицинском учреждении с размещением судьи и сторон в изолированных кабинах и без доступа третьих лиц

Correct! Wrong!

Прочтите нижеприведенный гипотетический кейс и проанализируйте его на предмет наличия нарушений права на справедливый суд, связанных с отсутствием подсудимого на слушании. Сегменты текста пронумерованы. Выберите номера сегментов, обосновывающих Ваш выбор ответа на предыдущий вопрос.

Please select 3 correct answers

1. Н.В., трудовой мигрант, находился на заработках в соседней стране вместе с несколькими представителями своей общины.

2. В государстве временного пребывания Н.В. и его спутники проживали во времянке, чтобы сэкономить заработанные средства. Постоянной или временной регистрации в государстве временного пребывания не имели, но у всех имелся постоянный адрес в стране гражданства.

3. Через три месяца после прибытия, между мигрантами завязался спор, переросший в драку. Одному из мигрантов, Г.Н., были нанесены колото-резаные раны, в результате которых он скончался.

4. Свидетели показали на Н.В. Судья вынес постановление об избрании меры пресечения в отношении Н.В. в виде заключения под стражу.

5. К этому времени Н.В. уже съехал с времянки. Мер по установлению контакта с ним по месту постоянного проживания в стране гражданства предпринято не было.

6. В результате того, что сотрудникам правоохранительных органов не удалось установить местонахождение Н.В., Н.В. был официально объявлен в международный розыск.

7. Тем временем, государство продолжало расследование. Так как Н.В. не был представлен адвокатом, государство назначило Н.В. защитника.

8. После того, как суд назначил дату первого судебного слушания, он поставил об этом в известность защитника, не предприняв дополнительных усилий по направлению Н.В. информации на его постоянный адрес. Н.В. на тот момент все еще находился в розыске, и защитник не сумел должным образом оповестить его о назначенном слушании.

9. Судебное разбирательство состоялось в отсутствие Н.В. Вместо этого подсудимый был представлен его защитником. Н.В. был признан виновным в убийстве и незаконном приобретении и хранении оружия, и осужден.

10. Наблюдатели сходятся во мнении, что защитник в целом квалифицированно выступал на суде, было вызвано большое число свидетелей защиты.

11. Тем временем Н.В. был задержан в государстве своего гражданства по месту своего постоянного проживания.

12. Н.В. собирается обжаловать приговор суда, так как решение было вынесено в его отсутствие.

Correct! Wrong!

В приведённом гипотетическом кейсе, обосновано ли, на Ваш взгляд, обжалование Н.В. приговора суда в своем отношении?

Да

Нет

Correct! Wrong!

Тест. Модуль 3 (Особые соображения (закрытые слушания, слушания в режиме онлайн, административное производство)
Дополнительные материалы

Справедливое судебное разбирательство в международном праве: Юридический сборник (БДИПЧ, 2012)

Руководство ОБСЕ/БДИПЧ по адаптации судов к условиям пандемии (БДИПЧ, 2020)

Цикл видео-лекций по определенным стандартам справедливого судебного разбирательства